Елена Жукова: Полный BEPS

Елена Жукова, директор аудиторской фирмы "Сайвена-Аудит" – о новых законодательных рамках для собственников контролируемых иностранных компаний (они же КИКи).
Елена Жукова

План BEPS (противодействие перемещению прибылей и активов в низконалоговые юрисдикции. – Ред.) широко шагает по всей планете, которая содрогается от его внушительных пятнадцати шагов. Но Украина только начинает имплементацию. И очень скоро Верховная Рада рассмотрит законопроект (их в парламенте два, № 1210 и альтернативный № 1210-1. – Ред.), который готовит нам много “открытий чудных“, связанных с BEPS. И, пожалуй, самым значимым и мощным будет имплементация в Налоговый кодекс понятия “контролируемая иностранная компания“ (КИК).

Вместе с прочими новациями плана BEPS внедрение законодательства о КИК повлечет ликвидацию оффшоров (во всем мире), перестройку мировых финансовых потоков и даже крушение некоторых национальных экономик. Но многие страны не торопятся внедрять именно этот шаг плана BEPS. Они предпочли – пока – ограничиться минимальным пакетом, рекомендованным ОЭСР. Например, решили повременить Объединенные Арабские Эмираты. Украина тоже “подписалась“ только под базовыми стандартами BEPS. Возможно, и нам не стоит бежать впереди паровоза?

Читай также: Проигравшие партии финансироваться не будут

Что такое КИК? Это – иностранное юридическое лицо, которое находится под контролем украинского резидента (юридического или физического лица). К таким иностранным  компаниям приравниваются также образования без статуса юрлица (партнерства, трасты, фонды и т. д). Как правило, под контролем подразумевается владение долей в уставном капитале КИК (прямое или опосредованное). Но есть и другой критерий – фактический контроль.

И если с владением корпоративными правами, обычно, все ясно (достаточно просто выяснить и точную долю владения, и наличие/отсутствие отношений контроля), то с определением фактического контроля может быть много проблем. Ибо это – в значительной мере оценочная категория. Например, такой критерий как “ведение переговоров по заключению договоров юридическим лицом, которые в дальнейшем лишь формально утверждаются органами управления компании“. Не очень четкая формулировка. Дворник ведь тоже может договориться “от имени юрлица“ о покупке метлы. Так что нюансов по определению фактического контроля (был или не был?) – масса. При этом часто мнение налоговиков серьезно отличается от мнения налогоплательщика. И риски такого двоякого толкования могут быть чрезвычайно высокими.

Читай также: Должны вернуть имущество владельцам: В СМИ рассказали о рейдерской схеме группы “Лан“

В соответствии с новациями, контролирующее лицо должно уведомлять налоговые органы о своих компаниях, а также рассчитать, задекларировать и уплатить налог с прибыли КИК. Если контролирующее лицо – это физлицо, то данные о прибыли будут отражены в декларации по НДФЛ. Если контролирующее лицо – юрлицо, то прибыль КИК увеличит финансовый результат для налогообложения налогом на прибыль.

Поскольку (как пишут в прессе) КИК – это, в основном, оффшоры, получается следующая картина. Контролирующее лицо, которое вынуждено заплатить с прибыли КИК налог в Украине, теряет заинтересованность в таком оффшоре. Действительно, зачем громоздить многоэтажные структуры, тратить деньги на содержание партнерств и трастов, если никакой налоговой экономии это не дает? И за номиналами не очень спрячешься – весь мир становится прозрачным и раскрывает информацию о бенефициарах.

Я однозначно не ставлю задачу критиковать или восхвалять деоффшоризацию. План BEPS вообще есть штука многоплановая и довольно неоднозначная. Но хотелось бы отметить несколько “сугубо украинских“ моментов.

Читай также: Смолий рассказал, повлиял ли ПриватБанк на новую программу с МВФ

Первое: а нужно ли внедрять КИК-новации уже сейчас? По некоторым данным, в России после имплементации аналогичных норм 30% богатых людей решили отказаться от российского налогового резидентства и стали платить налоги где-то на Солнечном Кипре или в Туманном Альбионе. Мы тоже такого хотим? И это при том, что сами нормы российского законодательства были более тщательно прописаны. Действительно, если прямо завтра придется декларировать КИК, то, вероятно, нужно предоставить время для ликвидации КИК. То есть человек все сам за границей переструктурирует, закроет оффшоры, переведет финансовые потоки в Украину и будет платить налоги здесь. Нам ведь нужно именно это? Но контролируемую компанию ликвидировать за три дня нельзя. Так почему мы так спешим, не даем возможность добровольно перетянуть КИК в Украину?

Второе: очень бы хотелось, чтобы в украинском законодательстве появилась возможность редомициляции (смена юридического адреса с одной юрисдикции на другую). Вплоть до того, чтобы создать специальные административные районы, куда может “десантироваться“ бывший оффшор, а ныне – резидентная международная компания.

Третье: законодатели хотят ввести убийственно высокие штрафы для собственников КИКа. Например, за неподачу отчета о контролируемой компании – от 2,5 млн. грн. Такой штраф неадекватен правонарушению, нелогичен и аморален. И его нельзя вводить.

Напомним, Рада приняла закон о вознаграждении за обличение коррупционеров.


Читайте Деньги.ua в Telegram и Facebook 

Смотри также - Деофшоризация в Украине и план BEPS

Наверх